Различные подходы Риттера и Гумбольта к географии и естествознанию

«Необязательно видеть весь путь.
Просто поверьте и сделайте первый шаг». Мартин Лютер Кинг

Materials in English

Home История географии География в западной Европе в конце 18 начале 19 вв. Различные подходы Риттера и Гумбольта к географии и естествознанию
Различные подходы Риттера и Гумбольта к географии и естествознанию PDF Печать E-mail
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Заслуживающую внимание оценку вклада Риттера в развитие землеведе­ния дал Альфред Кирхгоф (1903. С. 24, 25): «Риттер указал ему (землеведе­нию) центральное место между естественно-научными и историческими специальностями. Если бы земля была только телом природы и ничем больше, тогда, разумеется, землеведение осталось бы фактически чисто естественной наукой; но так как мы не можем представить себе земной поверхности... без глубоко запечатленных на ней человеческих черт, мы должны будем удовлетвориться следующим третейским приговором: зем­леведение в существенных чертах естественно-научная дисциплина, но с привходящими в нее историческими элементами... Чем выше поднимается экономическая культура какого-либо народа и чем сильнее увеличивает­ся его численность, тем многостороннее отражается его деятельность на обитаемой им стране, так что под конец от ее первоначального облика не остается почти ничего, кроме рельефа почвы». К рассуждениям Кирхгофа не грешно прислушаться и современным географам. Д.Н. Замятин (1995) полагает, что работами Риттера был заложен методологический фунда­мент развития географии. Он впервые в мировой географической науке развил пространственный принцип, отделивший предмет географии и обособивший ее от других наук.

А. Гумбольдт и К. Риттер занимали очень высокое место в ученом сооб­ществе, внесли в географию много нового, пытались охватить как можно больший объем знаний о Земле, понять систему взаимосвязей между ком­понентами, определяющими облик отдельных территорий и закономерную смену природных условий на планете в целом. Они имели отличное друг от друга мировоззрение, но уважали друг друга, не вступали в бесплодную полемику. Они умерли в один и тот же год. Риттер пережил Гумбольдта на несколько месяцев и был одним из инициаторов создания Общества естествознания и путешествий в память о великом ученом и путешествен­нике. Цель предполагавшегося общества — помогать всем дарованиям, где бы они не находились, во всех тех направлениях, в которых развивалась ученая деятельность Гумбольдта, именно по части естествознания и боль­ших путешествий. У современников и последователей почивших ученых неоднократно возникали соблазны сравнивать методы исследования и вклад в развитие географии. Известно суждение на этот счет знаменитого путешественника и ученого И.В. Мушкетова. «...Громадная разница между ними, - писал Мушкетов, - заключается в том, что Гумбольдт основывал свои выводы на личных наблюдениях природы и пользовался источниками с большим разбором... он представлял совершенную противоположность Риттеру, который почти всю жизнь рассуждал о природе, рассматривая ее из окна своего кабинета.

Гумбольдт, кроме блестящих обобщений, внес в науку массу новых фактов. Риттер только систематизировал прежде бывшее, осветив это известной идеей. Гумбольдт рассматривал разнообразные явления приро­ды по их внутренней связи и старался выяснить генезис их; Риттер осно­вывал все на пластике, на внешней конфигурации... Гумбольдт признавал влияние природы на человека, но не старался на этом девизе построить самостоятельную, отдельную науку; он рассматривал землю не только как физическое тело, но и как мировое, он стремился расширить и постигнуть общие идеи о мироздании. Риттер же хотел на основном девизе (о влиянии природы на человека) создать совершенно новую, но невозможную науку» (Мушкетов, 1915. С. 137). Ф. Ратцель (1906) большую заслугу Гумбольдта и Риттера видел в «сплочении в новую географию склонных к обособлению частей этой науки посредством всеобъемлющей, вдохновенной обра­ботки материала» (С. 47). К этому необходимо добавить, что Гумбольдт был скорее атеистом, а Риттер во всем видел божественное провидение.

Природа Земли, по Риттеру, — абстрактное проявление божественно­го духа. И.М. Забелин сделал следующий небесспорный вывод: «Самое неожиданное и оригинальное, что внесли в мировую науку... Гумбольдт и Риттер, это, наверное, понятие единства земного пространства-времени, во-первых, а во-вторых, именно они выдвинули идею об изменяемости земного пространства-времени под влиянием человеческой деятельности. Это революционный шаг в развитии человеческой мысли» (Забелин, 1988. С. 309). Идеи развития и единства земной поверхности ко времени жизни Гумбольдта и Риттера имели продолжительную историю формирования, но справедливо, что оба великих географа были ревностными сторонника­ми их применения в географии.

ф. Ратцель (1906. С. 49) с сожалением говорил, что «география Гумбольдта и география Риттера стояли рядом, независимо друг от друга. Обе они были слишком своеобразны, чтобы создать школу в обыкновенном смысле слова», и что «в старости этих выдающихся научных деятелей было время, когда представителями географии были почти только топографы, карто­графы, геологи и историки. Это зависело от того, что география почти не имела своих представителей в университетах и академиях». Не случайно на заведование кафедрой географии в Берлинском университете долго не находилось подходящего претендента. Это справедливо не только для Германии. Подготовка географов в университетах России началась лишь в конце XIXв. В течение всего века география не была представлена в струк­туре Петербургской академии.

 

-->


Copyright 2011-2012 © "Все про страны.ру". Все права защищены. При использовании материалов сайта ссылка на сайт обязательна.